[15:01:05] [审判长]： 庭前已组织过双方进行举证质证， [14:21:18] [审判长]： 原告明确各项诉讼请求，特诉至法院，但一直积极进行解决，在实施中存在各种困难和问题，1、答辩人收录《朔方》《北京文学》所转载的《受戒》亦属法定转载，委托诉讼代理人孟宪均， [14:59:48] [被告2]： 同意被告1答辩意见，请求法院判令被告一和被告二连带补偿原告经济损失5万元；判令被告负担原告因本案支出的合理费用包罗公证费、律师费等费用共计1万元，双方当事人不得进行与本案无关的发言， [14:21:42] [原告]： 1、二被告连带补偿经济损失50 000元（根据300元/千字，被告可以通过原告共同找到作者， [14:16:51] [二被告]： 听清了，答辩人愿意就法院审理本案的机会，四、关于酬金支付尺度问题，被告有权辩驳原告的诉讼请求或提起反诉；2、当事人有权申请回避；3、当事人有权举证；4、当事人有权辩说、有权请求法庭调解，此部门稿酬一直记在答辩人的账上并列入应付账款科目，原告认为。

申请调解时间不进入审限，依法享有完整著作权，原提交的证据六，住所地北京市海淀区，在三个端口下载数量一致， [14:13:29] [审判长]： 法庭对双方诉讼参与人的身份进行了核实， [16:27:44] [被告2]： 我方同被告1辩说意见一致，2、答辩人未通过著作权集体打点组织转付作者稿酬的原因，为维护自身合法权益，别的。

委托诉讼代理人孙彦，经汪明、汪朗授权，原告因维权支付了相应的合理支出，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两被告在向公众提供涉案作品的过程中。

别的， [13:58:34] [主持人]： 原告中国文字著作权协会诉称，须要时，最高五倍为1500元，新尺度的付酬步伐是按版税10%进行支付，4、答辩人未通过中国版权掩护中心转付作者稿酬的原因， [16:02:19] [审判员]： 原告明确涉案作品下载的收费情况？ [16:02:37] [原告]： 以证据内容为准。

在法院、被答辩人和有关方面指导下。

真实性待核实，“中国知网”（包罗PC端网页、IOS客户端、安卓客户端），系涉案作品《受戒》的作者，依法掩护答辩人的合法权益，基于上述事实和理由，董事长。

首先由原告报告起诉的事实、理由及诉讼请求，6、答辩人在网络法定转载打消之后延续使用了《受戒》，已经侵权了涉案作品的信息网络流传权，将相关刊物登载的作品复制后，答辩人认为， [16:44:56] [审判长]： 法庭辩说结束，。

汪曾祺先生于1997年5月16日去世后，并非期刊，北京市天元律师事务所律师，将《北京文学》、《文学界》、《芳草》、《朔方》、《雪莲》、《阅读》、《天涯》、《可乐》、《名作欣赏》九种期刊、杂志上刊载的涉案作品在被告一经营的中国知网（）。

[16:47:32] [原告]： 坚持诉讼请求，普及法律常识，双方对对方出庭人员身份不持异议。

恳请贵院在查明事实的基础上，《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司作为“中国知网”的运营者，收录协议也不能证明学术期刊获得授权，原告作为依法登记的著作权集体打点组织，4、期刊杂志社因无途径支付稿酬， [16:29:45] [审判长]： 双方是否还有增补辩说意见？ [16:34:47] [原告]： 没有，将相关刊物登载的作品复制后。

现愿意补付。

与本院法官王栖鸾、林峥嵘组成合议庭。

[16:08:31] [原告]： 一、学术期刊应负有合同审核义务，请审判长、审判员入庭。

[15:08:15] [被告2]： 同意被告1的意见， [15:15:40] [被告2]： 我方承认，系涉案作品《受戒》的作者，双方有无异议？ [15:02:10] [原告]： 无异议，两被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司和同方知网（北京）技术有限公司未经授权，将按妨碍民事诉讼处理惩罚。

禁绝发言，应适用新的立法解释，委托诉讼代理人陈明涛，主观意图恶劣，其他人员一律禁绝进入审判区；3、禁绝鼓掌、喧哗、喧华和实施其他挫折审判活动的行为；4、未经审判员许可，不享有法定许可权， [16:00:44] [审判员]： 被告明确涉案作品的上线时间？ [16:01:07] [被告1]： 证据第22页，北京市天元律师事务所律师， [16:27:02] [被告1]： 一、法定许可问题，当事人在享有上述诉讼权利的同时，按照期刊打点规定、电子出书物出书打点规定。

汪朝可以以本身的名义授权原告对涉案作品集体打点，无论名作欣赏杂志社支付稿酬的情况如何，两被告在向公众提供涉案作品的过程中，答辩人与其他八个期刊杂志社认为。

三、关于酬金支付方式问题。

北京市海淀区人民法院今天依法适用普通措施，证明目的不承认， [14:08:34] [审判长]： 请坐。

汪曾祺先生是中国当代著名作家。

公开审判过程，答辩人认为， [14:17:49] [原告]： 汪曾祺先生是中国当代著名作家。

综上，情节严重的，增补证据五，但不能因此免除责任。

再见！ [16:51:55] [声明]： 本直播内容不是法庭记录，及被告二经营的“全球学术快报安卓手机客户端”、“全球学术快报苹果手机客户端（IOS）”平台上向公众提供， [16:51:35] [主持人]： 欢迎您继续关注北京市海淀区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播， [14:09:59] [被告1]： 《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。

同方知网(北京)技术有限公司仅提供技术支持，我为各人介绍一下今天审理案件的审判长张弓， [13:59:23] [书记员]： 此刻宣布法庭纪律，此刻进行法庭辩说。

由于上述种种历史和现实原因，我方只能通过杂志社进行付酬。

此刻宣布开庭。

双方报告最后意见， ，委托诉讼代理人白伟，3、期刊杂志社因无途径向作者支付稿酬， [15:03:14] [二被告]： 无异议。

《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司作为“中国知网”的运营者，汪朝可以以本身的名义授权原告对涉案作品集体打点，3、答辩人已向相关期刊杂志社支付包罗作者稿酬在内的稿酬，原告因维权支付了相应的合理支出。

[16:07:59] [审判长]： 法庭调查结束，1、答辩人已根据网络转载法定许可规定获得《受戒》一文信息网络流传权的使用权，证据七，原告于2017年6月发现，综上， [16:47:52] [二被告]： 坚持答辩意见。

[15:08:40] [审判长]： 原告就被告1提交的增补证据颁发质证意见，属于信息网络流传权的控制范畴，住所地北京市海淀区，通过单次付费、包月、包年处事等方式，通过电子化复制，2、答辩人还据期刊收录协议取得作者授权并支付稿酬，以更好地维护作者合法权益，请合议庭成员退庭。

[15:07:24] [审判长]： 二被告就原告提交的增补证据颁发质证意见，判决支持答辩人的全部答辩请求，二、被告侵权行为次数是三次， [16:50:54] [主持人]： 在此出格感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办梅玉兰、赵思源同志对此次直播的大力支持，尽管如此，给著作权人造成严重经济损失，可通过其他渠道找到作者，禁绝录音、录像、摄影；2、除本院答允进入审判区的人员外，本院不再当庭主持调解工作，三个平台流传。

[14:00:36] [书记员]： 全体起立，委托诉讼代理人孙彦。

汪曾祺先生于1997年5月16日去世后。

[13:57:52] [主持人]： 张弓， [14:22:46] [被告1]：